O açúcar faz mal? Aqui está como ele destrói seu corpo

O açúcar é ruim para você? Pode realmente ter um impacto de cabeça para o corpo humano? Quando estamos falando de açúcar adicionado, a resposta é um “sim” ressonante. Embora a indústria açucareira tenha lutado ativamente para mudar a opinião pública sobre os efeitos sobre a saúde do açúcar, agora sabemos hoje que o açúcar afeta quase todos os sistemas de órgãos no corpo. E não de uma boa maneira. Espero que a ciência mais recente do açúcar ajude a inspirar você a lidar com o vício do açúcar. Vamos dar uma olhada nas melhores maneiras de açúcar adicionado destruir seu corpo.

 

A maioria das pessoas culpa a gordura dietética por doenças cardíacas. E, embora certas gorduras industriais, inflamatórias, como as gorduras trans, causem ataques cardíacos, o açúcar é o verdadeiro culpado. Na verdade, em 2016, os pesquisadores descobriram um enorme escândalo da indústria açucareira, provando que o lobby de açúcar patrocinou a falsa pesquisa Harvard na década de 1960. Acontece que o lobby do açucar pagou aos pesquisadores de Harvard para tirar o calor dos efeitos da água do açúcar, em vez disso, enfocando o papel de gorduras que ocorre naturalmente nas doenças cardíacas. (1)

Esta “pesquisa” defeituosa concluiu que não havia “nenhuma dúvida” de que a única intervenção dietética necessária para prevenir a doença cardíaca coronária era comer menos colesterol e comer gordura poliinsaturada em vez de gordura saturada. (2)

Agora sabemos que isso não é verdade. Em 2014, os pesquisadores conseguiram demonstrar cientificamente que a ingestão de muito açúcar adicionado poderia aumentar significativamente o risco de morrer de doenças cardiovasculares. Na verdade, as pessoas que obtêm 17 a 21 por cento de calorias de açúcar adicionado enfrentam um risco 38 por cento maior de morrer de doença cardiovascular em comparação com aqueles que obtiveram apenas 8 por cento de suas calorias de açúcar. O risco relativo foi mais do dobro para aqueles que consumiram 21% ou mais de suas calorias de açúcar adicionado. (3)

Hoje, a maioria dos adultos  consome cerca de 22 colheres de chá de açúcares adicionados por dia. Isso é muito mais do que o recomendado pela American Heart Association. AHA diz:

• Não há mais de 6 colheres de chá ou 100 calorias por dia de açúcar para a maioria das mulheres
• Não há mais de 9 colheres de chá ou 150 calorias por dia para a maioria dos homens. (4)

Como o açúcar destrói o corpo

Fígados gordurosos

O açúcar faz mal? Efeitos e problemas de saúde

Aqui está outro motivo para reduzir a ingestão de açúcar. A doença hepática gordurosa não alcoólica está em ascensão e adivinha o que é em grande parte culpado? Açúcar! O xarope de milho rico em frutose que se esconde em bebidas e alimentos processados ​​tem sido chamado de “arma de destruição em massa”. (5) O fígado gordo não alcoólico ocorre quando a gordura se acumula no fígado. De acordo com um estudo realizado na Universidade de Sydney no Westmead Hospital na Austrália, a NAFLD está presente em 17 por cento para 33 por cento dos adultos. Esta porcentagem crescente é paralela à freqyência de obesidade, resistência à insulina, síndrome metabólica e diabetes tipo 2. E muitos adultos com a doença não apresentam sintomas.

O pesquisador da Universidade Tuft descobriu pessoas que bebem uma bebida açucarada ao dia com um risco maior de doença hepática gordurosa não alcoólica em comparação com aqueles que se afastam de bebidas contendo açúcares adicionados. (6)

Curiosamente, o microbioma também está em jogo. Como você sabe, o microbioma serve como a interface entre dieta e fígado e modifica os efeitos dietéticos. Os cientistas estão investigando ativamente o papel de nossa coragem na doença hepática gordurosa não alcoólica. O que é claro? Reduzir drasticamente o consumo de açúcar adicionado parece melhorar esta doença até certo ponto. (7)

 

Problemas de intestino e outras doenças metabólicas

O açúcar é ruim, particularmente quando se trata do intestino? Pode apostar. Sabendo que os microorganismos que vivem no intestino realmente agem de forma semelhante a um “órgão” metabólico, os pesquisadores agora acreditam que o açúcar altera a microbiota intestinal de uma forma que aumenta a permeabilidade intestinal, sintomas de intestino com vazamento de AKA.

Isso significa que a inflamação crônica e de baixo grau que o açúcar desencadeia pode levar à transferência de substâncias do intestino para a corrente sanguínea. Isso pode desencadear obesidade e outras doenças crônicas e metabólicas. (8, 9)

O excesso de açúcar adicionado eliminado é uma parte fundamental de qualquer plano de tratamento efetivo de gotejamento. O açúcar adicionado alimenta leveduras e bactérias ruins que podem danificar a parede intestinal criando um intestino com vazamento.

 

Um corpo propenso a diabetes

Um estudo de 2013 publicado na revista PLOS ONE encontrou que a cada 150 calorias de açúcar que uma pessoa consome por dia (cerca do equivalente a uma lata de refrigerante), aumentam o risco de diabetes tipo 2 em 1,1 por cento. Este risco aumentado era verdadeiro, mesmo considerando os pesquisadores ajustados para os outros tipos de alimentos que as pessoas comem (incluindo carne, óleos, cereais, alimentos ricos em fibras, óleos).

Os pesquisadores também descobriram que o impacto do açúcar sobre o diabetes era verdadeiro, independentemente de um estilo de vida sedentário e uso de álcool. (10)

Um número crescente de cânceres

O açúcar afeta o risco de câncer? Quando os Institutos Nacionais de Saúde se propuseram a investigar a ligação do açúcar com 24 tipos diferentes de câncer, eles não encontraram toneladas de pesquisas publicadas, e observaram que precisariam de mais. Mas foram capazes de encontrar algumas associações entre diferentes tipos de açúcar e certos tipos de câncer.

Por exemplo, os açúcares adicionados aumentam o risco de câncer de esôfago, enquanto a frutose adicionada (pensa em perigos de xarope de milho de alta frutose) pareceu aumentar o risco de câncer no intestino delgado. (11)

Outras pesquisas sugerem uma conexão entre alta ingestão de açúcares adicionados e câncer de cólon. Este maior risco permaneceu mesmo após o ajuste de outros fatos de risco de câncer de cólon, como excesso de peso ou obesidade ou diabetes. (12)

O açúcar dietético também pode aumentar o risco de tumores de câncer de mama e metástase nos pulmões. O Centro de câncer do MD Anderson da Universidade do Texas publicou um estudo de 2016 que descobriu que quantidades elevadas de açúcar na dieta típica da dieta ocidental parecem afetar uma via de sinalização enzimática conhecida como 12-LOX (12-lipoxigenase) de forma a aumentar o risco de câncer de mama. .

“Descobrimos que a ingestão de sacarose em camundongos comparáveis ​​aos níveis de dietas ocidentais levou a um aumento do crescimento e metástase do tumor, quando comparado a uma dieta sem amido de amido … Pesquisas anteriores examinaram o papel do açúcar, especialmente a glicose e as vias metabólicas baseadas em energia no desenvolvimento do câncer. No entanto, a cascata inflamatória pode ser uma via alternativa para estudar a carcinogênese impulsionada pelo açúcar que merece mais estudos. “- Peiying Yang, PhD, professor assistente de medicina paliativa, reabilitação e integradora.

Os pesquisadores identificaram a frutose, um componente de açúcar de mesa e xarope de milho de alta frutose, como o açúcar responsável que facilita a metástase pulmonar nos estudos de tumores mamários. Estudo epidemiológico prévio mostrou que a ingestão de açúcar na dieta tem impacto no desenvolvimento do câncer de mama, com a inflamação que se pensa desempenhar um papel.

No estudo em animais, 30 por cento dos ratos na dieta de controle de amido exibiram tumores. As dietas enriquecidas com sacarose? Cinquenta a 58 por cento tinham tumores mamários. (A sacarose é o principal componente do açúcar de mesa). O câncer de mama era mais propenso a se espalhar para os pulmões em ratos alimentados com a dieta enriquecida com sacarose ou frutose em comparação com a dieta de controle de amido. (13, 14)

O açúcar faz mal? Sim, e aqui estão os ingredientes de açúcar para evitar

Os açúcares adicionados podem cair em todos os tipos de nomes diferentes nos rótulos dos ingredientes. Embora seja quase impossível dizer que a porcentagem de açúcar vem de fontes naturais ou adicionadas no momento, uma melhor rotulagem está para ser cobrada. Em meados de 2018, esperávamos ver uma linha de ” Açúcar adicionado ” nas tabelas de informações nutricionais.

Uma regra geral para encontrar esses açúcares escondidos é que qualquer ingrediente que termina em “ose” é um tipo de açúcar.

Não se deixe enganar por nomes mais naturais. Adoçantes como o suco de cana, açúcar de beterraba, suco de frutas, xarope de arroz e melaço ainda são tipos de açúcar. Confira seu nome na lista de ingredientes, lista também. Quanto mais alto for um ingrediente na lista, mais isso está incluído em um produto.

Outros nomes para adição de açúcar incluem:

  • Dextrose anidra
  • Açúcar mascavo
  • Açúcar em pó de confeiteiro
  • Xarope de milho
  • Sólidos de xarope de milho
  • Dextrose
  • Frutose
  • Xarope de milho de alta frutose (HFCS)
  • Açúcar invertido
  • Lactose
  • Xarope de malte
  • Maltose
  • Melaço
  • Néctares (por exemplo, néctar de pêssego ou pera)
  • Xarope de panqueca
  • Açúcar crú
  • Sacarose
  • Açúcar granulado branco (16)

 

 

Açúcar e doença cardíaca: o lado ruim da pesquisa financiada pela indústria

Embora exista um acordo geral de que a ingestão de açúcar é ruim para a saúde do coração, isso nem sempre foi o caso. Na década de 1960, quando as mortes por doença cardíaca  atingiram um pico, os pesquisadores foram divididos nos principais contribuintes dietéticos para a condição: açúcar ou gordura? Durante anos, os estudos culparam o último, mas pesquisas recentes sugerem que a indústria açucareira pode ter desempenhado um papel fundamental de onde a culpa apontou.

O açúcar faz mal? Efeitos e problemas de saúde

Os pesquisadores descobriram um estudo de doença cardíaca de 50 anos que foi financiado pela indústria açucareira para transferir a culpa do açúcar para a gordura.

No início deste mês, a pesquisadora do dentista Dr. Christin Kearns, da Universidade da Califórnia-San Francisco (UCSF), e colegas, reencararam o debate sobre a influência que a indústria alimentar tem sobre a pesquisa científica.

Na JAMA Internal Medicine , a equipe publicou um relatório revelando a descoberta de um estudo publicado na década de 1960 que recebeu financiamento da Sugar Association – anteriormente a Sugar Research Foundation (SRF).

O problema? O financiamento SRF não foi divulgado – a divulgação obrigatória de conflitos de interesse não foi introduzida até a década de 1980 – e há evidências de que os pesquisadores do estudo de 50 anos foram pagos para mudar o foco das doses de consumo de açúcar prejudiciais para a saúde cardíaca .

O estudo em questão foi publicado no The New England Journal of Medicine em 27 de julho de 1967.

Dirigido por três antigos nutricionistas da Harvard Medical School em Boston, MA – Dr. Frederick Stare, Dr. Mark Hegsted e Dr. Robert B. McGandy, que agora estão falecidos – a pesquisa afirmou que o consumo de gorduras dietéticas, em vez de açúcar, foi a principal causa de doença cardíaca coronária (CHD).

O desembarque do ‘Projeto 226’

Em seu relatório , Dr. Kearns e colegas revelam a descoberta de documentos em arquivos públicos que mostram os Drs. Stare e Hegsted receberam US $ 6.500 – o equivalente a quase US $ 50.000 hoje – pelo SRF para afastar a atenção dos estudos anteriores que ligam o açúcar à CHD.

De acordo com os pesquisadores da UCSF, os documentos mostram que em 1964, John Hickson – então presidente da SRF – escreveu um memorando sugerindo que o SRF “embarcasse em um grande programa” para corrigir “atitudes negativas em relação ao açúcar”, e de um jeito propôs que fosse financiar pesquisas para “refutar nossos detratores”.

Um ano depois, Hickson encomendou ao Dr. Hegsted e colegas para realizar o “Projeto 226” – descrito por Hickson como “um artigo de revisão dos vários artigos que encontram algum perigo metabólico especial na sacarose”.

O açúcar faz mal? Efeitos e problemas de saúde

Hickson forneceu ao Dr. Hegsted com uma série de trabalhos, e de acordo com o Dr. Kearns e o time, os pesquisadores de Harvard “criticaram fortemente” os estudos que identificaram um vínculo entre sacarose ou açúcar de mesa e doença cardíaca coronária, sem desconsiderar as limitações de estudos que associou gordura com a condição.

A conclusão do estudo? Essa diminuição da ingestão de gordura é a única maneira de manter os níveis de colesterol baixos e prevenir a DCC. Isso, portanto, sugere à população em geral e aos formuladores de políticas que uma dieta com alto teor de açúcar não desempenha um papel importante na CHD.

Comentando sua descoberta, o Dr. Kearns e os co-autores dizem:

Juntamente com outras análises recentes dos documentos da indústria açucareira, nossas descobertas sugerem que a indústria patrocinou um programa de pesquisa nas décadas de 1960 e 1970 que lançou dúvidas sobre os riscos da sacarose enquanto promove a gordura como culpado da dieta na CHD”.

Falando para Medical News Today , o Dr. Kearns disse que ficou “surpreso ao saber que o SRF começou a financiar pesquisas de doenças cardíacas já em 1965 e que suas táticas para mudar o foco da sacarose eram tão sofisticadas”.

Marion Nestle, professora de estudos de nutrição e alimentos na Universidade de Nova York, que escreveu um editorial que acompanha o relatório do Dr. Kearns, disse à MNTque estava “chocada” pela descoberta.

“Todos sabiam que Fred Stare colecionava lances de dinheiro de empresas de alimentos e drogas e parecia que ele trabalhava para a indústria de alimentos, mas Mark Hegsted era outro assunto”, disse ela. “Eu o conheci como um cientista comprometido em encontrar abordagens dietéticas eficazes para doenças crônicas e nunca teria imaginado que ele trabalhasse tão intimamente com a indústria açucareira”.

A influência contínua de um estudo tendencioso

A nova revelação demonstra como a indústria açucareira distorceu os resultados de um estudo há quase 50 anos, mas como isso é relevante hoje?

Esse único estudo provavelmente afetará nossas dietas desde então; Os resultados foram utilizados no marketing SRF, e eles até ajudaram a informar as recomendações sobre dieta e doenças cardíacas, muitas das quais permanecem.

O estudo financiado pela indústria açucareira provavelmente afetará o que comemos por décadas.

Stanton Glantz, co-autor da pesquisa da UCSF, explica que o estudo financiado pela indústria foi uma grande revisão publicada em um jornal influente, por isso “ajudou a mudar a ênfase da discussão para longe do açúcar e da gordura”.

“Ao fazer isso, atrasou o desenvolvimento de um consenso científico sobre a doença do açúcar-coração por décadas”, acrescenta.

A relatora co-autor, Laura Schmidt, da UCSF, observa que a gordura saturada foi percebida como o principal culpado da doença cardíaca há anos, mas, cada vez mais, a culpa está sendo apontada sobre o papel do açúcar.

Um estudo publicado na revista Progress in Cardiovascular Diseases no início deste ano, por exemplo, apresentou evidências de que a adição de açúcar adicionado pode ser um contribuidor ainda maior para a doença cardiovascular do que a gordura saturada.

O açúcar faz mal? Efeitos e problemas de saúde

“Depois de uma análise minuciosa das evidências, parece apropriado recomendar diretrizes dietéticas mudar o foco das recomendações para reduzir a gordura saturada e para as recomendações para evitar açúcares adicionados”, disse o Dr. James J. DiNicolantonio, do Instituto Mexicano do Coração de São Luke e co -autor do estudo.

Embora a evidência do papel principal do açúcar na doença cardíaca esteja aumentando, Schmidt observa que “os documentos da política de saúde ainda são inconsistentes ao citar o risco de doença cardíaca como uma consequência para a saúde do consumo de açúcares adicionados”.

Estudos financiados pela indústria continuam sendo um problema

Hoje, os pesquisadores são obrigados a divulgar quaisquer conflitos de interesse que possam ter, incluindo as relações da indústria e o financiamento que receberam – um regulamento que não estava em vigor na década de 1960, e um fato que The Sugar Association usa em sua defesa em resposta a a descoberta da UCSF.

“Reconhecemos que a Sugar Research Foundation deveria ter exercido maior transparência em todas as suas atividades de pesquisa, no entanto, quando os estudos em questão foram publicados, divulgações de financiamento e padrões de transparência não eram a norma que são hoje”, comenta a organização.

Em alguns casos, como no desenvolvimento de medicamentos, a pesquisa financiada pela indústria é benéfica.

Mas a introdução de padrões de transparência na década de 1980 reduziu a influência das indústrias sobre a pesquisa científica? Não parece.

Pegue a indústria do tabaco, por exemplo. Em um estudo publicado na revista Circulation em 2007, Glantz e colegas pentearam milhões de documentos da indústria do tabaco, muitos dos quais revelaram como a indústria do tabaco financiou estudos na década de 1990 para minimizar os danos à exposição ao fumo passivo , na tentativa de adiar leis livres de fumo.

Em relação à indústria alimentar, apenas no ano passado, o New York Times revelou que a Coca-Cola estava financiando o desenvolvimento de uma organização sem fins lucrativos chamada Global Energy Balance Network (GEBN).

Enquanto a GEBN afirmou que seu objetivo era realizar pesquisas sobre as causas da obesidade , a organização afirmou amplamente que é a falta de exercício, em vez de uma dieta insalubre, que causa ganho de peso.

“A maior parte do foco na mídia popular e na imprensa científica é que eles estão comendo demais, comendo demais, comendo demais, culpando fast food, culpando bebidas açucaradas e assim por diante. E praticamente não há provas convincentes de que Isso na verdade é a causa “, disse Steven N. Blair, um comitê executivo do GEBN, em um vídeo promocional.

“Aqueles de nós interessados ​​em ciência, saúde pública, medicina, temos que aprender a obter as informações certas lá fora”.

Nesta ocasião, parece que a proposta de que uma dieta não saudável não seja uma causa de obesidade – uma reivindicação apoiada por um gigante de refrigerantes – foi evitada pelos profissionais de saúde e pelo público em geral; Em novembro de 2015, a GEBN cessou a operação.

Ainda assim, a pesquisa financiada pela indústria continua – mas por quê? Pode ser benéfico?

A pesquisa financiada pela indústria deve ser interpretada com cautela

Uma área de pesquisa que se beneficia do financiamento da indústria é o desenvolvimento de medicamentos.

Enquanto os subsídios das organizações governamentais e das instituições de caridade permitem que alguns ensaios de drogas continuem, nos EUA, a maior parte do financiamento vem da indústria farmacêutica, com mais de US $ 30 bilhões por ano no desenvolvimento de medicamentos.

Sem o financiamento da indústria farmacêutica, muitas das drogas que usamos hoje para doenças comuns podem não ter sido descobertas. Mas isso não quer dizer que tal financiamento não é problemático; pode resultar em viés, com inúmeros estudos mostrando que os testes financiados pela indústria farmacêutica são mais propensos a apoiar o interesse do patrocinador.

E, de acordo com a Nestlé, esse tipo de viés está muito presente na pesquisa financiada pela indústria de alimentos.

“Na minha coleção casual de um ano de 168 estudos financiados pela indústria, encontrei 12 com resultados que não favoreceram o interesse do patrocinador. Estudos sistemáticos saíam com percentuais ligeiramente mais altos de estudos desfavoráveis”, disse Nestlé à MNT .

A ciência geralmente é feita muito bem, é a questão da pesquisa e a interpretação que mais influenciam. A pesquisa mostra que os pesquisadores que recebem financiamento da indústria desconhecem a influência e prejudicam sua ciência inadvertidamente. Isso torna o problema excepcionalmente difícil de lidar. ”

Marion Nestle

Existe alguma coisa que possa ser feita para reduzir os efeitos do viés da pesquisa financiada pela indústria de alimentos?

De acordo com o Dr. Kearns e colegas, sua descoberta recente sugere que os formuladores de políticas devem “considerar dar menos peso aos estudos financiados pela indústria alimentar e incluir estudos mecanicistas e em animais, bem como estudos que avaliem o efeito de açúcares adicionados em múltiplos biomarcadores de DCC e desenvolvimento de doenças. ”

Em seu editorial, a Nestlé diz que os resultados enfatizam que a cautela deve ser aplicada ao interpretar os resultados da pesquisa financiada pela indústria de alimentos.

“Que ele sirva como um aviso, não só para os formuladores de políticas, mas também para pesquisadores, clínicos, revisores de pares, editores de jornais e jornalistas sobre a necessidade de considerar o dano à credibilidade científica e à saúde pública ao lidar com estudos financiados por empresas de alimentos com direitos adquiridos interesses nos resultados “, acrescenta,” e encontrar melhores maneiras de financiar esses estudos e prevenir, divulgar e gerenciar interesses potencialmente conflitantes “.

É evidente que a recente descoberta do papel da indústria do açúcar na pesquisa de doenças cardíacas deixou um gosto amargo na boca dos nutricionistas, formuladores de políticas e público em geral. Se tem a capacidade de mudar as abordagens para pesquisas financiadas pela indústria alimentar, no entanto, continua a ser visto.

 

Pensamentos finais sobre a pergunta: “O açúcar é ruim para você?”

O açúcar é ruim para você? Sim, de fato. O açúcar adicionado pode aumentar significativamente o risco de morte precoce.
O açúcar afeta a função cerebral, pode causar doença hepática gordurosa não alcoólica e aumenta seu risco de doença cardíaca.
Os açúcares adicionados parecem aumentar o risco de câncer de mama e metástase para os pulmões.
Existem dezenas de nomes para adição de açúcar nos rótulos dos ingredientes. No entanto, açúcares naturais versus açúcares adicionados não são diferenciados nesses rótulos. Isso deve mudar em meados de 2018, quando os açúcares adicionados deverão entrar na rotulagem de Fatos Nutricionais.
Simplesmente analisando o consumo de alimentos e bebidas processadas pode reduzir sua ingestão de açúcar.
Se você usar açúcar, use formas menos processadas, mas use-as com moderação. Alternativamente, recomendo o uso de stevia verde para fins de edulcoração.
Obter proteínas, fibras e alimentos fermentados de alta qualidade podem ajudá-lo a perder seus desejos de açúcar ao longo do tempo.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here